取保候审期间逃跑后又自动到案的不能认定为自动投案

【广东刑事律师】

取保候审期间逃跑后又自动到案的不能认定为自动投案

作者：李中梁 来源：中国法院网

前言：本文来中国法院网，广州刑事辩护律师团队整理编辑，供大家学习，版权归作者所有。

案情

　　祝某因涉嫌盗窃罪被公安机关取保候审，在取保候审期间，祝某经两次传唤不到案被公安机关上网追逃，后祝某主动去公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。

　　分歧

　　对于祝某是否构成自首有两种观点：第一种观点认为祝某构成自首。因为取保候审期间逃跑后又自动投案的并如实供述自己犯罪事实的，符合自首的构成要件，而且符合自首制度的立法目的。第二种观点认为，自动投案应当限定在“受到讯问、被采取强制措施”之前，且祝某的行为如能认定为自首有违法律逻辑和常理常情，也不利于节省司法资源。

　　评析

　　笔者同意第二种观点，理由如下：

　　1、自动投案应在“受到讯问、被采取强制措施”之前。《刑法》第六十七条将自动投案限定在“犯罪以后”，祝某的行为表面上符合该规定，但“犯罪以后”的时段太长，应结合自首制度的性质、功能、目的对自动投案做出时间节点限制。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定：自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。该司法解释对自动投案的时间节点做出限定，符合自首制度的价值内核。因此，祝某已被公安机关采取强制措施，并不符合自动投案的时间节点条件，不能认定为自动投案。

　　2、认定祝某构成自动投案有违法律逻辑和常理常情。取保候审制度的功能在于保障刑事诉讼活动的顺利进行。祝某违反取保候审的相关规定，阻碍了刑事诉讼活动的顺利进行，如认定祝某取保候审期间逃跑后又自动到案为自动投案，那与祝某情节相当且遵守取保候审规定的被告人相比，对祝某的处罚反而可能较轻，祝某可能因为自己的不恰当行为获得利益，有失公平。且可能导致司法活动中“被告人”为获得自首情节故意制造取保候审期间不到案后又自动到案的情况，取保候审制度反而会成为刑事诉讼活动的障碍。

　　3、认定祝某构成自动投案不利于节省司法资源。自首制度的目的在于节省司法成本和体现罪刑相适应原则，祝某逃跑的行为违反取保候审的相关规定，将导致司法机关变更强制措施并上网追逃，增加司法机关的工作内容，延长司法机关的办案时间，浪费大量的司法资源，如认定类似祝某的行为的构成自首，将起到不好的导向作用，不利于节省司法资源。

　　（作者单位：重庆市长寿区人民法院）