如何推定孙某明知学历造假？

如何推定孙某明知学历造假？

【广州刑事律师】注：本文转自中央纪委国家监委网站，版权归作者所有。如需删文请联系我们。

　【典型案例】

孙某，男，中共党员，A省水利厅宣传处副处长。1998年，孙某通过参加公务员考试，以大专学历考入A省水利厅。2004年，孙某通过社会人员丁某报名、交费，参加了B大学函授本科学习，2007年通过丁某获得了B大学的毕业证书和学籍册。2010年，水利厅组织开展副处级领导干部岗位竞聘，学历要求为本科及以上学历。孙某报名参加此次竞聘，后成功竞聘为宣传处副处长。2019年，水利厅组织开展学历学位比对工作，孙某的毕业证书被认定为“系伪造”，后孙某的问题线索被移交驻厅纪检监察组。在驻厅纪检监察组核实过程中，孙某称自己被骗了，并不知道毕业证书系伪造。同时，驻厅纪检监察组还发现，孙某存在未参加入学考试、未见过学校老师、未参加课程结业考试等诸多疑点。

　【分歧意见】

　　本案中，对孙某是否构成违纪产生了分歧。

　　第一种意见认为：孙某的行为不构成违纪。孙某本人是“被骗者”，其不知道毕业证书是伪造的，虽然孙某使用假学历获利，但认定违纪应坚持主客观相统一原则，孙某主观上没有违纪故意，为避免客观归错，不应认定孙某构成违纪。

第二种意见认为：孙某的行为构成违纪。孙某虽然辩称不知道毕业证书系伪造，但其在取得毕业证书过程中存在诸多疑点，孙某不能作出合理解释，且按照正常人的判断标准，应该能够认识到毕业证书系伪造，故推定孙某对此明知。加之孙某具有使用假学历获利的情节，应认定其构成违纪。

　　【评析意见】

　　笔者赞成第二种意见，理由如下。

　　一、推定明知的概念以及在司法实践中的应用

　　推定明知是一个刑法学术语。犯罪主观方面分为认识因素和意志因素，其中故意犯罪的认识因素即为“明知”。刑法第十四条规定，故意犯罪必须以明知为前提。但是如何确定和断定明知，是一个比较复杂的问题。在诉讼活动中，犯罪嫌疑人很少主动承认本人具备明知，多数情况下都不会如实说出自己的心理活动。因此推定明知应运而生，即根据某一事实（基础事实）的存在而作出另一事实存在的判断，同时赋予对方以充分反驳权利以推翻推定，从而保证推定的客观性。

　　犯罪主观方面是支配犯罪行为的心理基础，并通过客观行为表现出来。因此，从客观行为出发，分析行为人的主观心理，是推定明知的关键所在。实践中，客观行为往往表现为行为的对象、手段方式、过程、条件等内容。在推定过程中，要注重收集与客观行为相关的基础事实，通过基础事实推定出行为人具备主观明知，然后将举证责任倒置，由行为人对基础事实作出合理解释，如果行为人不能作出合理解释，则推定其主观上具备明知。此外，还应把握好判断明知的客观标准，笔者认为，应坚持主客观相统一的原则，既要考虑案件发生时的具体情况，即在当时条件下根据一般的经验和常识，通常人是否具备明知；同时，也要考虑行为人自身的认识能力，如年龄、知识水平、社会阅历等因素。

　　推定明知在刑事案件中的应用并不鲜见。以洗钱犯罪为例，2021年3月，最高人民检察院、中国人民银行联合发布的6个惩治洗钱犯罪典型案例中的赵某洗钱案，便运用了推定明知。2018年，公安机关以赵某涉嫌洗钱200万元移送起诉。检察机关发现，该200万元系职务犯罪人员武某明确告知赵某钱款来源的数额。在此前后，武某另有多次向赵某转账，共计1000余万元，武某没有对赵某明示钱款来源、赵某也否认知悉钱款性质，但是资金来源、转账方式、用途与上述200万元一致，可能涉嫌洗钱犯罪。后公安机关进行补证，调取了武某的工资收入、房产情况，武某、赵某任职经历以及二人之间关系的证据。通过补证，检察机关认为，赵某是武某的密切关系人，对武某通过贪污贿赂犯罪获取非法利益应当有概括性认识，应当推定其知道使用银行账户接收的1000余万元明显超过武某的合法收入，系其贪污受贿所得。后检察院以洗钱1200余万元对赵某提起公诉，并得到法院的认可。该案例便是在赵某对1000余万元钱款性质否认知悉的情况下，通过收集基础事实，推定赵某明知该1000余万元系贪污受贿所得的具体应用。

　二、根据孙某的客观行为可以推定其对假学历具备明知

　　党纪处分条例虽然没有规定推定明知的概念，但这种核实行为人是否具有违纪故意的方法同样适用于违纪案件。结合本案，经驻厅纪检监察组核实，存在以下基础事实：一是孙某未参加过函授本科入学考试；二是孙某声称进行了自学，但没有参加过学校组织的任何课程学习，也没有参加过每门课程的结业考试；三是孙某仅参加了一次考试，即丁某将试卷转交孙某，由孙某自行开卷考试，之后便获得了毕业证书；四是孙某获得的《毕业生登记和鉴定表》中考试成绩栏均未填写课程成绩；五是《毕业生登记和鉴定表》显示共学习了14门课程，但《毕业学历证明》却显示：“已完成专业大学15科考试”，课程数量前后存在矛盾。

　　针对上述基础事实，驻厅纪检监察组要求孙某作出合理解释，但孙某对上述“异常问题”均无法作出合理解释。同时，结合判断明知的客观标准，即在当时条件下根据一般的经验和常识，通常人都能够认识到上述学历存在问题。通过将以上基础事实在驻厅纪检监察组和被审查人之间进行“质证”，可以推定孙某应当知道其获得的函授本科学历是假学历。此后，孙某使用该假学历成功竞聘副处长，具有获利情节，根据党纪处分条例的规定，孙某的行为构成违纪。（李国强）